上周因为准备法国经典动画电影展映后交流，在查阅影片相关资料时无意间翻到了安德烈·巴赞对于本片的影评，读来颇为有趣，也很体现《电影手册》对于普雷维尔和“优质电影”的纠结心态。现全文转载，以飨读者。

影评原载于《电影手册》第16期，1952年10月号。原始文章可见于： https://archive.org/details/CahiersDuCinma/Cahiers%20du%20Cin%C3%A9ma/016/page/n19/mode/2up 以下是AI翻译+人工润色：

我们或许会在其他场合再讨论《牧羊女与烟囱工》引发的法律争议，但就目前情况而言，我们认为威尼斯电影节违背作者意愿强行放映该片并非全无益处。制片人或许拿到了他想要的投资成果，但格里莫和普雷维尔却借此获得了比著作权原则更有力的辩护机会。毕竟原则终归是原则——我们当然不会在此质疑导演对其作品的权利——但假若卢·蒲宁（Lou Bunin）先生因制片方删减了《爱丽丝梦游仙境》（Alice au pays des merveilles）某个镜头而来抗议，而我们又未曾观影就倾巢出动为其鸣不平，那才真是贻笑大方。诚然，保罗·格里莫并非卢·蒲宁 ：前者值得我们多一点信任，但其所有作品并非同等成功，《牧羊女与烟囱工》本可能沦为体面的败笔。在未睹全片之前，创作者们的抗议难免有自辩之嫌。 如今我们深知事实并非如此，《牧羊女与烟囱工》完全值得毫无保留的推崇。或许这部作品未能达到《小锡兵》（Le Petit Soldat）那般浑然天成的诗意和谐。在它之后，动画长片的剧本问题仍部分存在，但在迪士尼之后残留问题显得更加突出了，而本片创作者们则是主动舍弃了某些戏剧性手法。 影片叙事的连贯性并非源于情节的铺陈，而更多来自诗意的微妙衔接——普雷维尔的创作主题与风格通过影像完成了转化。令人惊异的是，某些看似与电影现实主义密不可分的主题（例如郊区场景）在此显露出其真正的隐喻价值。邪恶国王的虚幻宫殿、如基里科画作般华丽空洞的大理石城池，与那些永远照不进阳光却回荡着盲者光明颂歌的地下街区形成鲜明对比。这让人联想到《天色破晓》（Le jour se lève）中的欧贝维利耶、《维罗纳的情人》（Les amants de Vérone）中的穆拉诺岛，由此更深刻理解普雷维尔在郊区地狱图景中追寻的人类境况象征。若还有人质疑普雷维尔通过卡尔内倡导的「黑色现实主义」本质上是场诗学冒险，本片正是绝佳印证。 至于故事的叙述方式，则完全继承了普雷维尔的诗歌风格——或许稍显逻辑性，因为绘制出的图像比文字承载着更为厚重的现实感。但万变不离其宗，事件之间的关联并非源于客观合理性，而是基于隐秘的形式共鸣，恰如普雷维尔诗中词语的相互召唤：那些诗性游戏绝非双关语所能概括；这只振翅飞翔的禽鸟排出的秽物，此刻正落在国王头顶，但它首先是飞鸟生命力的见证。 人们一度以为可以对《牧羊女与烟囱工》提出如今对普雷维尔诗歌惯常的保留意见。心想这部作品文学性稍强，动画制作耗费的巨量劳动、投入的庞大资金、瞄准的广大观众群，与普雷维尔那种无政府主义的情调、他那尖刻而小众的幽默之间，即便说不上触目惊心的不协调，至少存在某种失衡——这种灵感若体现在警句诗或歌曲的体量中尚显可人，但当它妄图填满一部长篇动画电影的物质与精神空间时，就沦为了欺诈。或许等到普雷维尔和格里莫的第十部两千米胶片作品[即长片，编者注]问世时，我才会想起这种观点并予以反驳。眼下我反而看到了动画从中获得的裨益，而普雷维尔的获益则显得次要。剧本戏剧性的单薄起初让我以为这不过是个被过度拉伸的漂亮点子。恰恰相反，动画这种新颖载体滋养了一种诗歌，若没有它，这种诗性将永远停留在次要地位。 我想说的是，假如《牧羊女与烟囱工》未能完成制作，而普雷维尔将剧本发表在他的下一部作品集中，我们不过又多了一部「很普雷维尔式」的小品：一个漂亮的肥皂泡，在那里影像的缓慢沉淀会在文字借口周围留下一颗珍珠。就像小鸟们结结巴巴背诵的《世界七大奇迹》童谣：

问：世界七大奇迹是什么 答：世界七大奇迹是 "地球是圆的，海洋是深的……"

这里本该上演格里莫抱怨被删减的滑稽芭蕾。我认为仅凭普雷维尔的才华，并不足以解释这首平庸短诗的成功（稍后一位贡多拉船夫仅满足于吟唱"爱情，永远，爱情，永远，永远，爱情"），还需要画面与之产生共鸣。